看了部分视友的作品以后，觉得有些缺乏设计最基本的东西‘主题’。强烈的视觉冲击力后面我看不出作者想要表达什么。这不是设计，这只能说是一些平面构成、色彩构成，或是一件抽象派艺术作品。

设计不是艺术
　　后现代主义使设计的意义更加广濶，发展趋于多元化。摒弃一切传统思想，反叛一切的思想使任何的表现形式都可能成为优秀的设计作品。但仅限于表现形式上，设计之所以成为设计就在于它有明确的目地性，这些目地可能是要受众记住什么东西或向受众表达一种观点，等，但决不能没有目地。设计不同于艺术，后现代主义绘画里可以没有目地，可以有无意识绘画（其实这种无意识也只是相对而言，当观众在观看这幅画时，作者以经对观众表达了他的某种意识、观点。但在这是暂切不谈。）但设计不能无意识。
　　设计与艺术的目地性也不同。设计更现实而艺术更虚幻，设计更理性而艺术更感性，设计的目地性更强，而艺术也有目地，但目地很不确定。一件好的艺术作品可能十个人看了，有十种不同的感受。而一件好的设计作品十个人看了因该只有一种感受。
　　设计不是让自己知道而是要让每个人都看的懂。并不是为了华丽的效果而设计，华丽的效果可能是为了更好的表达设计师的观点。设计的一切表现形式只是为了完成设计所要达到的目地，所以一定要认真思考用什么表现形式才更准确的传递信息，达到设计目地。
　　看了部分视友的作品以后，觉得有些缺乏设计最基本的东西‘主题’。强烈的视觉冲击力后面我看不出作者想要表达什么。这不是设计，这只能说是一些平面构成、色彩构成，或是一件抽象派艺术作品。
　　没有目地，没有主题的设计是没有灵魂的驱壳。

以前大家讨论过一个帖子“设计的灵魂是什么”，见
http://www.chinavisual.com/forum/showthread.php?threadid=21278

你的观点我很同意。目前论坛不仅仅是单纯讨论设计，构成基础、构图原理、表现手法等都是大家讨论的范围，现状是论坛中不少的朋友基本功并不扎实，一些构成之类的基本原则没有掌握好，不得不在这方面下功夫。当然，也有只追求形式美感而忽略“主题”“思想”的作品，这是做设计的大忌。

许多的帖子只是“随手做得，随便砸砸”之类，读图的人可以不负责任，但是作者对自己的作品怎能毫无感情？就算做虚拟题目的设计，首要任务也是拟订任务书，就是确立主题。，也是设计作品出发的根本。

此帖置顶，望大家畅所欲言。

我认为设计本身就是为商业服务的，所以设计的好坏不能一味从艺术角度来衡量，更重要的是设计能够被市场所接受。

没学过设计的专业课  所以对理论一无所知~~~  还望各位老师 高手多多指教~~~：）

设计从本身来说是自由的代言，
很多东西都是设计师们通过对外界事物的了解与认知而产生的，
是一种思想的，自由思想，
就想画一幅画一样，从一开始，你不会知道为什么会是这样，只知道要去这样表现，用思想使得作品成为名作。
  这就是设计！

有道理~

不过,媒体不同,表现形式不同,受众不同,都会影响到我该如
何确定主题,甚至是有或者没有主题. 我认为这不是绝对的......

:rolleyes: :rolleyes:

我先说点常识

有目的的设计不是作业就是商业.

没有目的的和商业落选的,统称为"飞机稿"

我可以说"tao-wude "先生针对的就是这类飞机稿,

和老五同志说的一样,

设计的表现技法和很多个人的所谓+个性+的东西就是通过一些我们看到的"构成基础、构图原理、表现手法"在这里展现出来.

不知道"tao-wude "先生有没有学过设计,知不知道构成.我们从构成作业开始,就用手画你所谓的"缺乏设计最基本的东西‘主题’"的东西.

我想清楚表达的就是这个意思,大多数这些看似没有什么的飞机稿,可能就是设计人的一种积累,一种练习,一种自我意识的表达.

这是和我们说看到的商业设计的不同,但我们必须承认这就是设计.

我还要说的是"tao-wude "先生说的也不完全的错误,因为我们看的飞机大多太雷同,我觉得这是一个误区.也许不一味追求数码效果,仿照相同的手法,看起来会更好.

高手指点！！！！！！！！！！！！！

商业设计需要明确的主题,自由创意和非商业的设计主要是训练自己的设计水平和创意.有时候,无主题的作品可以更好的体现作者的水平!